limatesa y limahoya: crítica

jueves, 4 de diciembre de 2014

Palais de Tokyo, museo de arte contemporáneo.

El Palais de Tokyo es un edificio inaugurado en 1937 para la Exposición internacional de París. el proyecto de renovación y restauración fue llevado a cabo por el estudio de arquitectura Lacaton & Vassal, uno de los estudios más prestigiosos del panorama arquitectónico francés de hoy en día. El proyecto data de 2012 y podéis ver más información e imágenes en la página web de los arquitectos haciendo clic aquí. Personalmente el proyecto de Lacaton & Vassal me parece loable.

En cuanto al contenido, el Palais de Tokyo es un museo que no tiene una colección permanente, excepto la pieza de Henrique Oliveira que aparece descrita como "colección temporal de duración indeterminada". Un acierto.

Por lo demás y como en todo museo o exposición de arte contemporáneo sigo la regla del 20/80, 20% merece la pena 80% es basura. Evidentemente la regla 20/80 es subjetiva y puede que me equivoque totalmente al agrupar las obras de una manera tan drástica pero como en el arte contemporáneo carecemos de criterio necesito fiarme de mi intuición a pesar del posible error que puedo cometer al descartar la mayoría de la muestra.

La exposición que tiene lugar ahora mismo en el Palais de Tokyo se titula Inside. Os dejo aquí algunas imágenes de una pequeña parte del 20% que, en mi opinión, merece la pena.

Esta obra que parece una gran tela de araña a escala humana pertenece a Numen / For Use. Está situada en el vestíbulo de recepción, a la entrada del museo, así que sin duda obtiene toda la atención del público.

A continuación os dejo dos imágenes de dos esculturas de Ryan Gander. ¿Adivináis el material con el que están hechas? el autor crea una intriga tal en el espectador que éste no puede evitar el deseo de tocar la escultura para levantar la sábana (a pesar de que no se permite tocar las obras) incluso aunque sepas de antemano que las esculturas están esculpidas en mármol. No hay sábana, lo que veis es piedra.

La imagen de aquí abajo no refleja la experiencia del observador. Perdonad por la calidad de la foto pero aunque os hubiera traído la mejor de las calidades, una imagen no puede mostrar la experiencia espacial y sensorial de esta obra. Se trata de un refugio construido en madera donde llueve en el interior. Normalmente vemos la lluvia mojando la calle desde el interior de nuestras casas y me pareció curioso el cambiar el punto de vista y percibir la lluvia desde el exterior. La instalación es obra de Stéphane Thidet.

Los museos se están convirtiendo cada vez más en parques de atracciones para satisfacer a un público ávido de experiencias sensoriales. Yo creo que ese sentimiento de admiración o de éxtasis producido al contemplar una obra (muy bien descrito por Ernst Gombrich y puesto a prueba gracias al arte dadaísta) no debería depender siempre de un estímulo externo sino de la voluntad del observador. Sin embargo hoy en día el espectador está más acostumbrado a sentarse y recibir que a observar y pensar.

Para más información:

- Palais de Tokyo Expansion / Lacaton & Vassal

- Climb Inside Numen/For Use’s Membrane of Packing Tape at Palais de Tokyo in Paris

Carmen Valtierra de Luis (@Carmen_Valti - @Limahoya)

domingo, 16 de marzo de 2014

Del Experimento a la Crítica de Arquitectura

Hoy volvemos con Gombrich pero esta vez para preguntarnos acerca de la crítica en la arquitectura.

En Experimento y experiencia en el arte*, Gombrich define experimento como “intento de encontrar alternativas más eficaces, más adecuadas para alcanzar el objetivo deseado”. Esta definición me encanta debido a que enfatiza el carácter subjetivo de un proceso de investigación científico, es decir, que pone de manifiesto que ante un experimento el objetivo es pensado a priori por el investigador; elegimos lo que queremos demostrar.

Dicho esto, y aplicando el proceso de experimentación al ámbito del arte, nos damos cuenta de que el artista también experimenta. Usa el procedimiento por tanteo. Sin embargo, el artista necesita completar este procedimiento con la autocrítica, donde pretende encontrar un efecto psicológico, a diferencia del científico que intenta encontrar una proposición verdadera.

Además del procedimiento por tanteo y de la autocrítica, otro procedimiento es la realimentación negativa o aproximarse a una meta mediante la eliminación de errores.

Gombrich concluye en éste texto diciendo que a causa de la falta de criterios -ya que el arte no es ciencia sino que es un gusto adquirido- se ha perdido el valor de las críticas de arte, en parte por esa sugestibilidad.

Últimamente me pregunto mucho acerca de la crítica contemporánea de arquitectura y la crítica de arquitectura contemporánea. ¿Dónde está la crítica? ¿Cuál es su objetivo? ¿A caso hay crítica? Gombrich estaba en lo cierto, como consecuencia de esa sugestibilidad, la crítica de hoy en día se está convirtiendo en un "me gusta" de Facebook o en un "RT" de Twitter.

Lo que diferencia a la Arquitectura del Arte es su componente técnica, operacional y de gestión. Y por ello, en mi opinión, es por ahí por donde debería tirar la crítica actual.

Como "breve" resumen del panorama actual de la crítica de arquitectura de hoy en día os dejo esta conferencia de Fredy Massad para ARA Arquitectura en septiembre del 2013 (comienza a partir del minuto 4:25 en castellano):

*Experiemento y experiencia en el arte es uno de los capítulos de "La Imagen y el Ojo, nuevos estudios sobre la psicología de la representación pictórica" de E. H. Gombrich.

Carmen Valtierra de Luis (@Carmen_Valti - @Limahoya)